mothercare

　　近幾年，一些機關單位專車司機憑藉其為領導服務的特殊身份，逐漸分享部分權力資源，並將其轉化為“灰色收入”。而隨著公車改革和中央多項禁令的頒佈，他們的“灰色收入”已不復存在。（2月19日《法治周末》）
　　“灰色收入不再，公車司機現辭職潮”——這是關於公車改革背景下，一些城市的公務車司機萌生退意的一則新聞標題。咋一看，有種改革已有階段性成果的感覺，畢竟有“辭職潮”這一最明顯的回饋。然而深入一看，才發現這個某機關大院也只有五名公務車司機辭職而已，根本就算不了什麼“潮”嘛！
　　不管什麼性質的改革，最根本的判斷應該是群體效應，而並非用個體來印證。如果說有基數比較大的公車司機已經感到福利、待遇縮水和灰色收入被根本切割，從而退出的話，那也絕不應該是“五個”，筆者認為是更多。
　　過完春節之後，社會上很多崗位其實都有或多或少的洗牌調整。有的是因為拿到年終獎，有的則是“一年之計在於春”，換個環境換個活法。所以說每年開春之後，必定會出現不少的換崗離崗的現象。而那五名公車司機由於僅僅是聘用制，在這樣的背景下選擇辭職，在筆者看來，根本不具有太多的現實意義。
　　誠然，《黨政機關厲行節約反對浪費條例》中關於“取消一般公務車”對於公車司機這個群體具有深遠影響，但在很多地方，還是“只見樓梯響，未見下樓人”。同樣，去年一整年的禁令也讓政府公務員們叫苦不迭，從而製造出不少要“走人”的輿論泡沫，然而到現在來看，也僅僅是種撒嬌而已。
　　筆者之所以這樣的“潑冷水”，其實本意也只是要傳達一個不用太多樂觀的姿態。公車改革，以及更高級別的政府改革，都是路漫漫兮其修遠的過程，鑒於已經是啃硬骨頭的階段，所以說要看到讓人滿意的成效，還是需要一個漫長等待的過程。而如果就是因為有五名公車司機辭職了，大家就紛紛解讀成改革已經觸動到“既得利益者”並可以點贊，那就完全跑偏。
　　五名公車司機辭職，那一個蘿蔔一個坑，肯定還會有重新招聘，這個或許是不為新聞報道的角落。公車司機也許是檢驗公車改革的一個標準，但也絕對不是主體標準。而是從中央到地方的垂直執行。而這，又必定是個漫長而艱苦的過程。
　　文/謝偉鋒　　（原標題：五名公車司機辭職只是“少數派報告”）